Återigen har den svenska polisens kompetens utmärkt sig, eller snarare brist på sådan.
Ingen kan väl ha missat tragedin som ägt rum i Arboga där två barn mördades och barnens mamma knivskadades allvarligt. Omgående pekades barnens pappa ut som möjlig mördare, han har bevisligen en del i sitt förflutna som talar emot honom.
Det är mycket möjligt att den 28-årige mannen är skyldig till dåden, statistiken talar emot honom, modus operandi tyder på att det är någon med anknytning till familjen som utfört dådet.
Sherlock Holmes i Arboga litade på sin intuition, plockade in den 28-årige mannen. Så långt allt väl, ett förhör med mannen är såklart på sin plats, dock skall man inte glömma att hans två barn brutalt dödats så han psykiska status kan man nog ana.
Åklagaren ville visa sig duktig, hade förmodligen varit på ett seminarium med Leif G.W. Persson om statistik och sannolikheter, så han passade såklart snabbt på att anhålla mannen, först var misstankegraden sannolika skäl, sedan minskades den till skäligen misstänkt.
Jag kan riktigt se det framför mig, polisen och åklagaren firar med smörgåstårta för att fallet är löst och de kommer att hyllas som hjältar. Kanske även drömmar om att ge ut en bok?
Dock varade glädjen inte längre än till onsdagen.
-
Mordmisstänkte pappan släppt, dn.se
-
Misstänkte pappan försatt på fri fot, aftonbladet.se
Denna gång hade mannen tur, han kunde plocka fram ett alibi och bevisa sin oskuld, men vad hade hänt om han inte kunnat göra det? Hade han fortfarande suttit inspärrad? Är det inte så att det är polisen och åklagaren som skall presentera bevis på att en person är skyldig till ett brott och inte tvärtom? Det borde väl ändå vara så i ett rättsamhälle?
Här har alltså polisen med hjälp av åklagaren spärrat in en man som förlorat sina två barn och anklagat honom för att ha dödat dem. Starkt jobbat!
Eftersom mannen inte varit i Arboga vid tiden för dåden så skulle det vara intressant att veta vilka bevis som polisen hade för att gripa honom och åklagaren för att anhålla honom, förutom att det var det som var mest sannolikt. Polisens presstalesman Börje Strömberg uttalar sig i DN:
Vi måste nu börja om från början. För att komma vidare är utredningssekretessen förstärkt.
Hur skulle det varit om ni gjort det ordentligt från början.
Det skulle inte förvåna mig om polisen i Västmanland inte ens bemödat sig med att göra en ordentlig brottsplatsundersökninge eftersom de varit så övertygade om att den nu släppte mannen var skyldig.
Läs även andra bloggares åsikter om arboga, dråp, kniv, leif gw persson, mord, polis, polisen, västerås, sherlock holmes, västmanland, inkompetens, bevis, misstänkt, rättsäkerhet
torsdag 20 mars, 2008. 8:27 kl 8:27 |
Att inte ta in pappan hade varit ett tjänstefel. Det tror jag att det flesta begriper.
Men att dom gör det innebär så klart inte att dom slutar arbeta med fallet på annat håll.
Att det i 99% av fallen är någon nära anhörig går inte att bortse ifrån. När det sedan även finns hot och misshandel med sen tidigare så hade det som sagt varit tjänstefel att inte ta in honom.
Sedan blev han ju inte häktad då det saknades bevis för detta.
Du skriver att personen inte var i Arboga vid tiden får dåden. Men hur ska polisen veta det innan dom haft chans att undersöka det närmare.
Han var på sannolika skäl misstänkt och därför var anhållan skälig. Något som de flessta förstår.
Smörgåstårta… du är en idiot!
torsdag 20 mars, 2008. 9:12 kl 9:12 |
Hasse, (Jag gillar också Hasse Aro, fast Leif är skönare
)
Om du läst vad jag skrev så anser jag det rimligt att plocka in honom på förhör, men för att man skall anhålla någon så bör det finnas åtminstonde någon form av bevisning mot mannen, vilket det inte funnits här, förutom att det är det sannolika, vilket tyvärr (eller som tur är) inte räcker.
Det som anges i 24 kapitlet i Rättegångsbalken angående misstanke om ett brott har inte att göra med vad man tror.
Man skall inte heller anhålla någon om det saknas skäl att häkta honom.
Är det någon som vill ha ett samhälle där polis och åklagare spärrar in folk för att det är det mest sannolika?
Glad Påsk!
torsdag 20 mars, 2008. 9:37 kl 9:37 |
Finns inte fulla skäl till häktning men är den misstänkte skäligen
misstänkt för brottet, får han anhållas, om det är av synnerlig vikt att
han tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning.
Glad påsk själv.
Lessen för personangreppet
torsdag 20 mars, 2008. 10:06 kl 10:06 |
ähhh. No hard feelings! Jag reagerade kanske också lite surt.
Jo, visst kan man plocka in honom, all statistik tyder såklart på att det är pappan som är den skyldige, allt är inte svart eller vitt.
Men, eftersom mannen inte befunnit sig i Arboga under tiden för morden, så kan det inte funnits mycket till bevisning emot honom, förutom att det var det mest sannolika och det är detta jag reagerar emot.
Tänk om han inte haft ett alibi? Jag tycker inte det är rimligt att man skall tvingas bevisa sin oskuld.
torsdag 20 mars, 2008. 10:13 kl 10:13 |
Det jag funderar på är bara hur polis vet att han inte befunnit sig i Arboga. Hans eget ord lär ensamt inte väga så tungt. Nu verkar det ju framgå, genom alibi, att han befunnit sig på annan ort och då är det inte mer att orda om.
Sen tror jag inte att han häktats även om han inte haft alibi. Eftersom det, som du säger, verkar saknas teknisk bevisning.
Jag kan nog tycka att det var ok med anhållan i väntan på t.ex. labbtester eller liknande.
Men det är ju endasst min ringa åsikt.
Värre än anhållan är att han redan blivit dömd i viss media. Det lär nog bli svårare att hantera än att han fått sitta i förhör längre tid än 12timmar. Fast återigen så är det bara min ringa åsikt.
Då var väl personangreppet utrett.
Tackar för att du inte var långsint.
lördag 22 mars, 2008. 12:40 kl 12:40 |
Om man läser en förträfflig artikel med vetenskaplig stingens av GW Person från webb Expressen klarnar begrebben.
http://vasteras.expressen.se/nyheter/1.1093438/gw-98-ganger-av-100-ar-det-en-annan-typ-av-mordare