Jag har precis som de flesta andra följt rättegången emot personerna bakom the Pirate-Bay och var ganska säker på att Håkan Roswall inte haft koll på tekniken och var lite förundrad dels över åtalet och även över en del saker som dök upp under rättegången. Samtidigt var jag skeptiskt till att åklagaren bevisat att huvudbrottet ägt rum, för utan det är det inte möjligt att döma för medhjälp.
Åklagare Håkan Roswall
När domen i fredags kom så var jag ganska spänd på hur utfallet skulle bli och blev lite förvånad över straffet på ett års fängelse. Så i helgen så tog jag och läste igenom de 107 sidorna i mål B 13301-06 för att förstå hur tingsrätten resonerat. Och jag tycker nog att tingsrätten gjort ett bra jobb och domen är förvånansvärt välskriven och att det framgår att de åtalade måste varit medvetna om att upphovsrättsbrott ägt rum.
Åklagaren har även lyckats bevisa att just de torrentfiler som finns på the Pirate Bay har använts vid fildelning och antalet gånger som just de filerna använts är tillgängliga på the Pirate Bay.
En graverande omständighet är de spydiga svar som Pirate Bay givit till de som haft synpunkter på det material som finns tillgängligt på siten. (Deras svar hittar du här: Legal threats against The Pirate Bay). Vilket klargör att de varit medvetna om att upphovsrättsinnehavarna velat få bort filerna samtidigt som the Pirate Bay struntat i detta.
Peter Sunde, Gottfrid Svartholm, Rick Falkvinge och Marcin de Kaminski vid den första dagen av Rättegången mot The Pirate Bay
Det är intressant med alla som är upprörda över själva saken utan att ha läst igenom domen eller att ens ha en minimal kunskap om juridik. Det är förmodligen enbart av ideologiska skäl som de är upprörda och struntar i om det begåtts något brott eller ej. (Läsarstorm efter Pirate Bay-domen)
Fast det såklart, det är inte säkert att hovrätten kommer till samma bedömning som tingsrätten. Dock är jag lite osäker angående det kollektiva ansvar som samtliga fyra får, fast ovetande om att de vetat att det fanns torenter till upphovsrättsskyddat material på the Pirate Bay är det nog ingen som tror att de var? Dock måste jag erkänna att jag tycker synd om Carl Lundström som är den som kommer att få stå för fiolerna.
Och att domen skulle påverka fildelningen tror jag inte mycket på, det gäller bara att ha servern på rätt ställe i världen, så kommer verksamheten att fortsätta som tidigare.
Blandat på nätet
Demonstrationer i Malmö och Lund, ”Vi kommer inte att betala”, ”Jag är chockerad”, Nu stängs flera fildelningssajter, The Pirate Bay dömda till ett års fängelse, 1.000 i protest mot Pirate Bay-dom, Peter Sunde kallar domen bisarr,
Hela domen hittar du här.
Andra intressanta bloggares åsikter om: peter sunde, pirate-bay, pirate bay, Carl Lundström, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, The Pirate Bay, upphovsrättslagen, fildelning, tingsrätten, rättegång, högmod, skadestånd, torrent, Håkan Roswall, åklagare
måndag 20 april, 2009. 20:29 kl 20:29 |
”Det är intressant med alla som är upprörda över själva saken utan att ha läst igenom domen eller att ens ha en minimal kunskap om juridik.”
Upprördheten behöver ju inte bero på missnöje med tingsrättens arbete utan med lagar och system som kan ge sådana konsekvenser. Även om man inte har kunskap om juridik eller har läst domen kan man ju tycka att straffet är väl hårt.
I domen står ”Rätten till denna ersättning är alltså inte beroende av att det visas att målsägandebolagen lidit någon faktisk skada och att det olovliga förfogandet därmed orsakat skada.”
Det är intressant tycker jag.
På sidan 60 står också att TPB ska lastas för att personer som fått sina torrent-filer från andra webbsajter än deras hittar varandra via TPBs tracker. Detta är intressant eftersom det till skillnad från webbplatsen inte går att rensa bort något material från trackern eller på något sätt avgöra vad för material som hänvisas till (inte ens filnamn förekommer i detta sammanhang – endast hashsummor). På den punkten verkar det faktiskt som att tekniken i sig i praktiken dömts ut i bara farten.
måndag 20 april, 2009. 20:38 kl 20:38 |
Tor, jag håller med dig i stort. Straffmätningen verkar vara ganska hård med ett års fängelse, jag får de till att tingsrätten valt den längden baserat på ett mål i hovrätten (sid 79) och at de är osäkra. Och även när det gäller skadeståndets storlek verkar tingsrätten vara osäker precis som du skriver.
måndag 20 april, 2009. 21:27 kl 21:27 |
Vad tror du att juridik är egentligen?
Juridik har sitt ursprung i ideologin. Det är inte fel att slå ihjäl någon gör att vi har skrivit en lag om det. En stor majoritet har den ideologiska inställningen att det är fel, och det har tvingat fram en lag.
När en lag/dom på så påtagligt sätt skiljer sig från ideologi så är det självklart fel. Det här är lagar och regler som lobbats in med hjälp av pengar. Det finns heltidsanställda som inte sysslar med annat än att argumentera för dessa lagar. Det är inte ideologi och demokrati som lett fram till dem. Det är det som är fel.
Att säga till allmänheten att ”ni förstår inte juridik” är bara svammel. Om allmänheten inte förstår juridiken så är det fel på juridiken, inte på allmänheten som ”inte förstår den”.
Sen anser jag att du bör slå upp högmod i en ordlista. Det här är inte frågan om högmod. Att inte falla platt för massaindustrins hot är inte högmod. upphovsrättslobbyns krav på att få som de vill hela tiden utan hänsyn till vad som är rimligt är däremot högmod.
Visst är deras svar på brev från olika håll ganska starka, men då måste man ju också ta hänsyn till vad det är de har svarat på. Läs igenom de juridiska hot som kommit in till dem och få bra exempel på högmod.
måndag 20 april, 2009. 22:10 kl 22:10 |
Många – däribland jag – är upprörda över att domen så uppenbart är ett beställningsjobb av dem USAstyrda intresseorganisationerna – Sen må den vara hur välskriven som helst.
Personligen har jag aldrig tvivlat på att killarna skulle bli dömda – När det gäller fildelningen verkar vilka politiska beslut och vilka rättsövergrepp vara tillåtna
Ta t ex IPRED – som instiftades helt på lösa grunder – Ingen av dom ansvariga politiker – allraminst Beatrice Ask har någonsin presenterat något substanstiellt som kunnat legitimera lagens nödvändighet – Allt man gjorde var att hänvisa till upphovsmän som måste få betalt trots att ingen hade hört några organiserade protester av dessa – inte heller kunda man presentera några trovärdiga fakta – rapporter eller forskning
Ta sedan förspelet
till tillslaget mot TPB – SvT dokumenterade hur Bodström var utsatt för både hot och påtryckningar från USA – och det var helt klart att han hade ägnat sig åt ministerstyre när han beordrade tillslaget –
Ingen brydde sig – ingen hos pressen och ingen hos dom övriga politiska partierna – Men när Freiwalls la sig i Svergedemokraternas hemsida – då tog det hus i helvetet och hon fick avgå
När hårddisken till en åtalad Linköpingsbo överlämnades till motparten i en fildelningsrättegång – höjdes inte heller då ett enda ögonbryn – eller när polismannen Keyzer fick ”jobb” hos filmbolaget Warner för ett väluträttat utredningsrabete mot TPB
Ser man till hela bilden – då är det inte förvånande att man blir jävligt upprörd!
måndag 20 april, 2009. 22:23 kl 22:23 |
Falde, Jag bara reagerade emot alla som skriker att domen är fel utan att ha läst den och värderat vad tingsrätten kom fram till. Anledningen till att jag tog upp deras svar var för att det kan ge en antydan till att de haft visst uppsåt.
Och domen är ganska skriven på ett pedagogiskt sätt så jag tror nog att de flesta som orkar läsa förstår den.
tisdag 21 april, 2009. 18:20 kl 18:20 |
”Det är intressant med alla som är upprörda över själva saken utan att ha läst igenom domen eller att ens ha en minimal kunskap om juridik. Det är förmodligen enbart av ideologiska skäl som de är upprörda(…).”
Hur tänkte du nu? Är det i din mening mindre värt att vara upprörd av ideologisk anledning? Juridik och lagar är knappast en god grund att använda för att komme fram till vad som är bra, rätt eller gott.
Jurister, politiker och ekonomer, de svävar lite för högt i molnen för sitt eget bästa.
onsdag 22 april, 2009. 9:18 kl 9:18 |
http://icloud.com/sv/landing
spridas
det går för långt med förbud på internet mm (frihet)