Men vad är er lösning?

På aftonbladet debatt kan man idag läsa ett inlägg (Islamofobin har nått nya höjder) av Ola Karlman och Anton Landehag som tydligen är medlemmar i något som heter Ungdom mot rasism (!). De har givetvis uppmärksammat söndagens folkomröstning i Schweiz, sedan lyckas de göra en analys, kanske inte en speciellt avancerad sådan.

De konstaterar att islamofobin ökat i Europa och de kräver även att statsminister Fredrik Reinfeld skall stoppa den:

Reinfeldt bör inte bara ta avstånd, Sverige ska vara ledande i en mer positiv utveckling av de mänskliga rättigheterna i Europa och i världen.

När alla pratar om de religiösas rätt till sina symboler så undrar jag var rätten för de icke religösa att slippa religöst trams tagit vägen?

Det märkliga med de båda herrarna (ungdomarna är kanske ett bättre ord?) är att de inte verkar ha frågat sig varför islamofobin har ökat. Och inte heller verkar de ha något förslag på vad man skall göra åt den, förutom att Sveriges statsminister tydligen skall förbjuda den.

Andra intressanta bloggar om:  schweiz, islam, minareter, moskeer, folkomröstning, minaret, kyrka,  politiker, politik, Nyamko Sabuni, schweiz, minareter, minaret, folkomröstning, politisk korrekthet, religion, demokrati, Ola Karlman, Anton Landehag, idioti, trams, lösning

Ett torn, är ett torn, är ett torn

Egentligen så är själva omröstningsfrågan som det röstades om i Schweiz ganska ointressant, ett torn är och förblir bara ett torn.

Här handlar det istället om rädslan för islam och muslimer. Sedan blir det såklart ganska intressant när den politiska eliten yttrar sig med fasa. Inte ett enda ord av självkritik kan man höra. Varför är det ingen som ställer sig frågan hur det kommer sig att resultat blev som det blev? Utan det enda som kommer är fördömanden när den vanliga människan inte delar elitens uppfattning.

Sveriges integrationsminister Nyamko Sabuni är inget undantag utan hon fördömer Schweizarnas rätt att bestämma direkt i DN

För mig är förbudet mot minareter en signal om intolerans. Det gynnar ingen förutom fundamentalister och extremister och framförallt försvårar det de integrationsprocesser som pågår i Europa.

En fråga som dyker upp hos mig är: ”Vilken jävla intergationsprocess?” Är det inte den som totalt havererat?

Citaten

Mohammed Kharraki menar i aftonbladet att omröstningen är ”en skam för Europa”. Sedan har de även lyckats hitta Jan Hjärpe som går ännu längre  och kommer med det fantastiska citatet: ”Hela världen skrattar åt Schweiz.” Jag skulle nog tolka det som att resultatet blev ett ganska bryskt uppvaknande för många i den politiska eliten i Europa.

Religionsfrihet?

Ganska många personer har under dagen framfört att det strider emot religionsfriheten att förbjuda minaretbyggen. Hur då? På vilket sättet inskränks religionsfriheten av att man inte får bygga ett torn?

Hur många svenskars religionsfrihet inskränks av att klockorna i kristna kyrkor inte får ringa mitt i natten och störa de personer som bor närma kyrkorna? Förmodligen inte så många.

Det har aldrig varit tal om att hindra muslimer att utöva sin religion inte heller att hindra bygget av moskéer  i Schweiz. Så den direkta frågan i gårdagens omröstning var totalt ointressant. Den frågan man borde ställa sig är varför européerna är så rädda för muslimer och vad kan man göra år det.

Mediautrymme

Det är inte muslimerna i Europa som är problemet, det är extremisterna och även de personer som som är så rädda för att råka vara politiskt inkorrekta och vara alla till lags att de inte vågar sätta stopp för extremisterna. Och eftersom de är så gärna vill vara extremisterna till lags och är livrädda för att få kritik så är det de religiösa tokarna som lagt beslag på debatten och fått allt mediautrymme i fråga om islam. Var finns de sekulära muslimerna i debatten?

Varje gång det skall diskuteras islam i TVs debattprogram så har de lyckats ragga fram någon religiös tok med åsikter från medeltiden. Det är inte konstigt att islamofobin sprider sig. Jag undrar vad som hänt om man åkt runt i Jönköpingstrakten och hämtat ett gäng kristna där, eller ännu hellre i USA.

Jag kommer ihåg ett av de senare programmen i SVT där en ung muslim vägrade ta den kvinnliga programledaren i handen efter avslutad program med hänvisning till sin religin. Är det konstigt att islamofobin sprider sig. Ett annat exempel är diskussionen om att kvinnliga muslimer skall ha egna tider i badhus, med hänvisning till sin religion. Så länge man kan hänvisa till religionen för att bete sig på ett visst sätt kommer fördomarna att fortsätta sprida ut sig.

Anpassning

De flesta muslimer i Sverige har inga problem med att anpassa sig efter svenska mått, men de kommer aldrig till tals eftersom det såklart finns en liten grupp som inte klarar att anpassa sig och får stöd från kultureliten. Och det är här islamofobin kommer fram.

Andra intressanta bloggar om:  schweiz, islam, minareter, moskeer, folkomröstning, minaret, kyrka,  politiker, politik, Nyamko Sabuni, schweiz, minareter, minaret, folkomröstning, politisk korrekthet, religion, demokrati

Tidningarna

GP, DN,

Bloggarna

Robsten, Media på storoffensiv mot demokrati efter folkomröstningen i Schweiz

Hur många kyrkor finns det i Saudiarabien?

Idag har Schweiz folkomröstat om minareter och 57% och Schweizarna röstade för ett förbud mot byggande av fler minareter.

Givetvis är den intellektuella och kulturella eliten upprörd vilket kommer fram på tidningarnas hemsidor i olika skepnad samt på några bloggar. Gunilla von Hall skriver på svd att chocken är djup i schweiz, men hur får hon ihop det då 57% röstade för ett förbud? På dn.se kan man läsa att omröstningen är pinsam för Schweiz. Jaha? GP har samma text som DN. Jaha, igen. Vad det som är pinsamt? Att Schweizarna får rösta eller att de inte håller med kultureliten? 

Amanda Lövkvist tycker de är dumma i huvudet. Sedan går hon på i samma tema

De som röstat för den där lagen, är de dumma i huvudet eller bara ondskefulla?

Mer kan man hitta: Ja, det är något ruttet i Schweiz. Dock finns det sansade röster, som Arrelius som konstaterar: Demokrati är bra, tills du röstar fel… eller Demokrati bara när politiker håller med?:

Från punkt till punkt, från straff till utrikespolitik, så stämmer inte politikernas värderingar överrens med vad vanliga medborgare tycker.

Visst är det kul varje gång skillnaden i åsikter mellan folket och eliten kommer fram? En fråga som jag ställer mig är hur många kyrkor finns det i Saudiarabien? Skulle det vara ok att bygga en kyrka i Saudiarabien eller Jehemen?

En annan fråga är om resultatet skulle bli så annorlunda i andra europeiska länder?

Andra intressanta bloggar om:  schweiz, islam, minareter, moskeer, folkomröstning, minaret, kyrka, saudiarabien,  politiker, politik

Populisten Bodström är framme igen

Aftonbladet har tidigare uppmärksammat problemet med svarta börsbiljetter till bland annat konserter, nu har Batong Bodström (Thomas Bodström) och Paggan (Leif Pagrotsky) samt en okänd såsse kvinna upptäckt att här finns det röster att hämta så nu skriver de en debatt artikel i Aftonbladet där de kräver fängelse för svartabörshajarna. (Stoppa fifflet med biljetter, aftonbladet.se ).

Bodström talar till massorna.

Batong Bodström har samma lösning som han allti har, en lag som skall göra det förbjudet att sälja biljetter vidare. Som om det skulle stoppa problemet.

Givetvis dröjer det inte länge innan massorna vaknar med upprörda röster om hur svårt det är med att få biljetter.

Enkelt svar

Det är ganska enkelt att svara på frågan varför det går att sälja en biljett på andrahandsmarknaden för tredubbla priset mot vad den kostar från början, anledningen är helt enkelt att biljetterna är värda prsiet som de säljs för. Det finns en skillnad mellan vad biljetterna initialt säljs för och vad de är värda.

Är egentligen inte problemet att artisterna inte får del av denna kakan? Borde inte ursprungspriset vara högra och istället motsvara marknadspriset så att de stackars utblottade artisterna får betalt för sitt arbete? Å ena sidan så säger sig våra folkvalda att de värnar om upphovsmännens rätt till sitt skapande borde det då inte vara mer rätt att artisterna får det som deras fans verkligen tycker att det är värt att betala för en konsert?

Felriktad ilska

Pagrotsky på bokmässan

Det är inte heller mot andrahandsmarknaden som ilskan skall riktas mot, den skall såklart rikta sig mot biljettföretagen som har ett system som tillåter andrahands försäljning. Så länge som biljetterna inte är personliga så kommer försäljningen att pågå, olagligt eller ej. Detta är bara ett sätt för Bodström, Pagrotsky och den okända kvinnan att framstå som att de skulle stå på den lilla människans sida.

Pyttsan heller! De skiter såklart i biljettpriser, det är röster de vill ha, det har aldrig varit en lösning att politiker går in och reglerar en marknad, deras parallell går till hyresmarknaden och vem skulle påstå att det inte finns en svart marknad för hyresrätter trots att det är olagligt.

Rökta fans

Vidare skriver Markus Larsson i aftonblaskan att fansen skulle vara rökta om inget görs, i ena stycket konstaterar han att utbudet är mindre än efterfrågan, lite senare att alla inte har råd. Välkommen till marknadsekonomin, fast det är ju inget som gillas av socialisterna såklart. Det är ingen mänsklig rättighet att gå på konsert, hur mycket man än kan tycka det.

Larsson skriver även

En skarpare lagstiftning, som exempelvis går ut på att man inte får sälja vidare biljetter till ett högre pris än inköpspriset, är i teorin ett angrepp på hur ett kapitalistiskt samhälle värderar sina produkter.

Precis, det är det som gör det så obehagligt, precis som allt annat som Bodström står för.

Lösningen

Trion skriver:

Det är tyvärr ingen engångsföreteelse. Det blir allt svårare för enskilda musikintresserade att komma över attraktiva evenemangsbiljetter till ordinarie priser vid stora, attraktiva arrangemang.

Alltså ordinarie pris är inte samma som marknadspriset, vilket är det egentliga felet.

Det finns två enkla lösningar på problemet, arrangörerna säljer biljetterna till marknadspris eller att biljetterna görs personliga. Ganska enkelt och någon lagstiftning behövs inte.

Läs mer

• De kräver lag – mot biljettfusk, aftonbladet.se
• Biljettförsäljare försvarar sig, aftonbladet.se

Andra intressanta bloggar om: politiker, biljetter, konsert, thomas bodström, leif pagrotsky, svarta, ticnet, strunt, politik, socialdemokraterna,  Eva Sonidsson, okänd, trams, kommunism, farligt, marknadsekonomi

Han pratar snus

Oj, jag hade nästan glömt bort den moderate riksdagsmannen Hans Wallmark som i somras kandiderade till Europaparlamentet. Men, efter lite sökande så hittade jag en kul video där Hans pratade om snuset. Riktigt kul!

Andra intressanta bloggares åsikter om: Hans Wallmark, Skåne, moderat, riksdagsman, riksdagsledamot, politik, komedi, snus

En professor tycker till

Elisabeth Höglund diskuterat klimatfrågan med professor Peter Stilbs, det visar sig inte vara lika enkelt som mijöpartisterna, politikerna i övrigt och skrämselpropagandisterna påstår.

Höglund är kanske inte den vassaste kniven i lådan, men det är inte henne man skall lyssna på utan Stilbs.

”Klimathotet” Del 1. Elisabeth Höglund intervjuar Peter Stilbs.

”Klimathotet” Del 2. Elisabeth Höglund intervjuar Peter Stilbs.

”Klimathotet” Del 3. Elisabeth Höglund intervjuar Peter Stilbs.

Peter Stilbs

Peter Stilbs är professor i fysikalisk kemi vid Kungliga Tekniska högskolan (KTH) i Stockholm. Han blev teknologie doktor i Lund 1974, och hans forskning har framför allt gällt metodaspekter av NMR-spektroskopi inom flera olika tillämpningsområden. Läs mer

Andra intressanta bloggar om: Läs även andra bloggares åsikter om klimathotet, propaganda, koldioxid, sanningen, växthuseffekten, media, aftonbladet, sanning, miljöpartiet, politik, journalist, vindkraft, peter stilbs, professor, kärnkraft, youtube, climategate

De talar i egen sak

Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson har nu uttalat sig för Aftonbladet angående påstående att klimathotet skulle vara överdrivet och att det lagts ut uppgifter på nätet från det i klimatsammanhang ”framstående”  Universitey of East Anglia som tyder på att resultat justerats i riktning att hotet skulle vara överdrivet. Eriksson påstår:

Alla ledande forskare är överrens i klimatfrågan.

Problemet är att det bara är de som håller sig till den politiskt korrekta sanningen som får kallas ledande forskare, de som inte sväljer skrämselpropagandan kallas konspiratörer, endast för att förlöjligas till samma nivå som tokstollarna.

• Läsarna: Klimathotet är överdrivet, aftonbladet.se

Aftonbladet har även hittat en forskare som avfärdar det som han kallar en konspiration, Markku Rummukainen påstår:

Det är säkert ett selektivt urval som har publicerats

Men vilket selektiva urval är det som publiceras när det gäller klimathotet?

• Konspirationsteorin avfärdas av forskare, aftonbladet.se

Det gemensamma för både Eriksson och Rummukainen är att deras framtid ligger i att folk är rädda för klimathotet. Eriksson vill ha röster till sitt parti som vill att vi skall tillbaka till stenåldern och Rummukainen vill såklart ha ännu pengar till sin forskning vilket resulterar i en fet lön och kunna sitta med i olika klimatpaneler. Eriksson är givetvis ute efter en ministerpost som också leder till en fet lön.

Läs mer

• Kritisk granskning av klimatalarmismen, klimatbluffen.blogspot.com/
• Skandalen sprider sig, aftonbladet.se

Andra intressanta bloggar om: Läs även andra bloggares åsikter om klimathotet, propaganda, koldioxid, sanningen, växthuseffekten, media, aftonbladet, sanning, miljöpartiet, politik, journalist, peter eriksson, bluff, språkrör, climategate

Vill man ha pengar skall man klimatforska

Aftonbladet skriver idag om att några hackare publicerat mail från ett antal forskare som inte var meningen att de skulle vara offentliga. Viss del av informationen kan ge sken av att det finns viss tanke bakom en del av forskarnas klimatlarm som inte stämmer överrens med vetenskaplig fakta.

Just nu så är det klimathotet som är det stora modeordet inom både politiken och media, givetvis används det av alla för att skrämma massorna för gynna de som sprider propagandan.

Forskarna använder klimathotet för att få anslag, vill man ha pengar så är det bara att säga att man skall forska om klimatet och helt plötsligt finns det oändlig med pengar. Media använder klimathotet för att sälja lösnummer och reklam. Sedan skall man inte glömma politikerna som vill värva röster och det gör det genom att försöka överträffa varandra både med skrämselpropaganda och påstådda lösningar. Alla vill få en plats i historieböckerna.

Alla tjänar på att övedriva klimathotet, det finns ett gemensamt intresse av skrämma folk.

• Forskarna överdriver om klimathotet

Andra intressanta bloggar om: Läs även andra bloggares åsikter om klimathotet, propaganda, koldioxid, sanningen, växthuseffekten, media, aftonbladet, sanning, miljöpartiet, politik, journalist, climategate

Hon har väl aldrig arbetat?

Såssarna har någon sorts partikongress just nu som de så passande har döpt till jobb-kongressen (vem skall de lura?), det märkliga är väl att sossarna aldrig premierat arbete, det har alltid varit bidrag så långt ögat kan nå.

Idag höll Mona Sahlin sitt inledningstal där hon nämnde arbete femtioelva gånger, är det inte lite märkligt,  för Mona Sahlin har väl aldrig haft ett hederligt arbete? Fast det är ju ganska många av topparna i ”arbetarpartiet” vars närmaste erfarenhet av ett riktigt arbete är att de kokat kaffe inom ungdomsförbundet.

”Vi socialdemokrater har trott på arbete som en grund för Sverige. Vi ska aldrig mer förlora initiativet när det gäller jobben. Där för har jag krävt att vi ska utveckla en skarpare jobbpolitik.”

Om det är så att sossarna trott på arbete, varför har de då i alla år försökt att skatta ihjäl de stackare som faktiskt går upp på morgonen och tar sig till jobbet?

Hon är för övrigt ganska snabb på att kritisera moderaterna, men var finns hennes politik, hur skall sossarna lyckas öka andelen som arbetar? Som vanligt, med högre skatt och högre bidrag?

aftonbladet, dn, svd, expressen

Andra intressanta bloggares åsikter om:  socialdemokrat, mygel, politik, politiker, riksdagen, mygel, sosse, mona sahlin, arbete, bidrag, socialdemokrat, kongress, arbetslinjen

Såssarnas mygeltradition fortsätter

Äntligen så har TV4 kastat ljus på en av de myglande sossarna, Thomas Bodström. Det kan ju inte vara en nyhet att de politiker som vi betalar för att de skall ha ett heltidsarbete som våra, folkets representanter hittar på en massa andra aktiviteter. Yvonne Ruwaida fuskar på Stockholms universitet

Men, nu har ljuset fallit på sossarnas älskling, den förre justitieministern Thomas Bodström. Han är inte speciellt ofta i riksdagen utan drygar ut som månadslön genom att försvara folk (även det på skattebetalarnas bekostnad).

Kan man inte kräva att en person som vi betalar för att representera oss skall göra det till 100%? Annars så borde det väl räcka med att partiledarna sitter i riksdagen?

Jag såg Thomas försöka försvara sig i TV4:s nyhetsmorgon imorse, ganska patetiskt, han sa egentligen att alla andra politiker som inte arbetar som advokater inte har någon koll alls, utan det är bara han som vet verkligheten. Alltså 20 minuter med skitsnack som hade som syfte att försvara hans egen girighet.

Jag har länge tyckt att Bodström är obehaglig, inte minst för att han är såsse, men även för hans inställning i frågan om den personliga integriteten, men även för att han är slemmig. Har ganska ofta hört honom gnälla på den borgerliga regeringen com till exempel polisen och rättssystemet, men han glömmer snabbt att det är hans parti som varit ansvarig för Sveriges styre i stora delar av 1900-talet.

Arbetarparti? Pyttsan hur många av sossarna i riksdagen har egentligen haft ett hederligt jobb? Dock skall vi ju faktiskt ge den gode Thomas en eloge för att han inte alltid varit politiker. Nä just det, han föddes in i politiken, där hans pappa Lennart var företrädare, nepotism kallas det väl?

• Bodström slår tillbaka

• Bodström ofta i rätten när riksdagen röstar

Andra intressanta bloggares åsikter om: thomas bodström, socialdemokrat, mygel, politik, politiker, riksdagen, mygel, advokat, miljöpartiet, fusk, girighet, yvonne ruwaida, sosse