Så, då har den sk FRA-lagen röstats igenom av riksdagen, möjligtvis så är kritiken mot lagen överdriven, men visst är det något olustigt över det hela? Det har inte framkommit varför behovet till denna övervakning är så stort. svd, dn
Man kan inte sticka under solen att det har varit några intressanta dagar och politikerna har fått bekänna färg. Särskilt spännande har det varit att höra tomhylsans tomma argument. En övervakningsmymdighet med 900 personer, hur många tror ni jobbar på konsumentverket?
I DN kan man hitta lite roligt från tönten Fredick Federlay, som försökt hävda att han var motståndare till lagen, men när det kom till kritan bangade han ut. Han påstår att folk hört av sig till honom och varit stolta över vad han åstakommit. Snacka om skev självbild.
”Väldigt många har hört av sig och varit stolta”, dn.se
Sedan kan man i svd hitta ett fint citat från idioten:’
De är fel ute, de vill ju inte ha någon spaning överhuvudtaget
Nej, det har du rätt i Fredrick, svenskarna vill inte bli övervakade. Jag undrar vem det egentligen är som är fel ute? Min fråga varför centern finns har fortfarande inte fått svar.
Även Birgitta Ohlsson fegade ur, har aldrig haft höga tankar om henne och har det fortfarande inte.
Birgitta Ohlsson avstod, dn.se
Det mest intressanta med diskussionen är att alliansen återigen har bevisat att de inte är kompetenta att regera. Om denna fråga är så viktig för regeringen Reinfeld, varför har de så totalt misslyckats med den pedagogiska uppgiften att förklara för svenskarna varför FRA behöver övervaka all all kommunikation?
Och då måste jag förklara att jag alltid har sett mig som en borgerlig väljare.
Det intressant är att man väljer att skapa en övergripande övervakning, med det gamla terrorist argumentet, samtidigt som en stor grupp kriminella använder Sverige som tillflyktsort, de kan fortsätta sin kriminella verksamhet utan att riskera att bli utvisade. Men åt det gör politikerna ingenting.
Det finns en grupp terrorister som har fristad i Sverige, dessa kan lugnt fortsätta sin verksamhet. Det skall behövas att en terrorist åker till Tjeckien och grips där och blir utvisad till USA inna något händer.
Och när Sverige för en gångs skull utvisar två terrorister till Egypten, så ångrar man sig och skyller på en mördad utrikesminister.
Ytterliggare ett par intressanta kommentarer är att två svenska myndigheter inte ens kan samköra sina register för att komma åt bidragsfuskare av integritetsskäl. Den svenska polisen hindras även från att sammanställa uppgifter som riktiga brottslingar, av just integritetsskäl. Visst är det märkligt att integritetsskälen är borta när det gäller denna fråga?
Den nya lagen kommer såklart inte att fånga några terrorister, sila mygg och svälja kameler blir det som vanligt. Denna lagen kommer att bli mycket dyrköpt för alliansen 2010, de vann kanske detta slaget, men kommer inte att vinna kriget.
Andra intressanta bloggar om: fra, fra-lagen, federlay, fredrick federlay, birgitta Ohlsson, terrorist, paranoia, paranoid, fegis, kyckling, övervakning, 1984, orwell, reinfeld, politik, regeringen, tomhylsan, sten tolgfors, tolgfors, försvarsminister, försvarsministern
En annan tid, ett annat liv 
Utmärkt att FRA-lagen röstades igenom!
Reaktionen har varit fullkomligt hysterisk.
Det är ett vitalt säkerhetsintresse för Sverige att vi har koll på datatrafiken som går genom svenska kablar. Där kommer det mesta från det osäkra Ryssland.
Fatta fehelvete att FRA har ANNAT för sig än att spionera på erat barnporrsamlande eller vafaan det nu är som är så viktigt att hålla hemligt.
– Peter Ingestad, Solna
Flagga på halv stång i midsommar!
Visa under vår mest nationalromantiska helg, vad som är viktigast i ett frihetligt Sverige!
Hala ner flaggan på halvstång och visa din sorg och ditt missnöje över vad vi just förlorat!
Peter, Tror du verkligen inte att Ryssen klarar avv skicka information utan att FRA klarar att avlyssna den? Eller de som brukar kallas riktiga terrorister?
Kan inte du skicka en kopia av all din e-post till mig? Du har säkert inget att dölja och jag har annat att göra än att läsa dina mail, så det är bara att kopiera mig på all din e-post.
jag är uppbragt av att du inte begripit att det mest hedersamma av en riksdagsledamot som vill markera att han/hon hyser en avvikande åsikt från sitt parti – dvs har samvetsbetänkligheter är att lägga ner sin röst!!!
en riksdagsledamot är en representant för ett av väljarna framröstat parti och inte en representant för sig själv – även om gossen F. vill låtsas så
all heder åt Birgitta!
Uppbragt?
Då har du kanske missat att det finns de ledamöter som är personvalda, men jag skulle nog ändå påstå att det mest hedersamma är att rösta emot ett förslag om man inte tror på det.
Fredrick F är en jävla hycklare som inte förtjänas någon respekt alls.
Birgitta kommer inte lång efter.
jonas
personvalet betyder INTE att vi i Sverige INTE röstar på ett parti och dess program
”personval” innebär endast att vi möjligen kan möblera om i partilistorna!
F. är ett skämt och blir säkert inte långvarig inom politiken – alternativt får han c ur riksdagspolitiken :-)))
och
Birgitta är ingen hycklare – hon är seriös – har du haft någon kontakt med henne???
Hillary,
Men, jag hoppas att du kan hjälpa mig att förstå vad det är som gjort att Birgitta NU, ändrat åsikt i detta faller och vill ha bort de/förändra den här lagen.
Ändå bra att vi kan enas om F. !
Birgitta har inte ändrat åsikt. Hon är en juste partipolitiker som inte gick ut i massmedia och talade om att att hon hyste annan åsikt än partimajoritteten beträffande FRA-lagen – istället lade hon tyst och stilla ner sin röst vid omröstningen. Så gör en juste politiker istället för att försöka plocka egna massmediala poäng – innan omröstningen – såsom tre andra vindflöjlar i alliskansen.
Nej, en juste politiker gör vad den personen tror på. Hade Birgitta inte trott på lagen så hade hon röstat nej, det gjorde hon nu inte.
Menar du på allvar att Birgitta inte försäker plocka poäng nu?
Jonas
därom har vi olika åsikt
som politiker är man inte fristående sitt parti och de partianslutna som röstat fram en till en position på valsedeln
som juste politiker röstar man därför inte mot sitt parti – man lägger ner sin röst och visar att man har en uppfattning som avviker från partiet
uppmärksamhetsfiskande och förhoppningsfulla poängplockare var de två centerpartisterna och den vinglige moderaten som i mina ögon dock är så obetydliga att jag glömt deras namn :-)))
Och jag som för ett svagt ögonblick trodde att makten utgick ifrån folket och inte partiledningen.
Det låter som att partiet är det viktiga, väljarna kan man ignorera,
Men, fortfarande, hur kommer det sig att Birgitta nu kan tänka sig att rösta ner denna lagen?
Jonas
du tolkar det bokstavligt – att makten utgår från folket?
det var dåtidens lagstiftares sätt att uttrycka svensk demokrati
men i verkligheten röstar vi /har alltid gjort/ på olika politiska partiers partiprogram
personvalet innebär endast att vi möjligen kan möblera om ordningen på en partilista/valsedel
jag kan inte svara på din fråga
fråga henne själv – hon svarar på mail…
jag är för ointresserad av fp-politik för att följa den och Ohlsson
jag är helt nöjd med att min partiföreträdare Sahlin kommer att riva upp ”FRA-lagen” 2010 :-))