Imorse när jag åkte till jobbet så hörde jag på radion att majoriteten av de som döms till sluten ungdomsvård återfaller i brott, endast 16% slutar att begå brott. (Oddsen på Sundbo är tuffa, svd.se)
Sedan klockan 13:30 kom domen angående dödsmisshandeln på Kungsholmen, tre personer döms just till sluten ungdomsvård i tre år.
De döms för vållande till annans död eftersom de inte förstått att Ricardo skulle dö av sparkarna mot huvudet, om de inte förstått detta på 16 år kommer det att ha förstått mer när de släpps?
- Tre pojkar fälls för dödsmisshandeln, dn.se
”Tingsrätten har inte kunnat fastställa att de dömda pojkarnas avsikt varit att döda Riccardo eller att de uppfattat hans död som en ”oundviklig följd” av det våld han utsatts för. Därför döms de tre pojkarna till grov misshandel och vållande till annans död och inte till mord.” - Juristexpert: Hårda straff, svd.se
”Enligt tingsrätten fanns inget uppsåt och pojkarna kan därmed inte dömas för mord, vilket åklagaren i första hand yrkat på. ”
Är det inte dags att sluta med det svenska flummandet? Om man sparkar ihjäl en människa så bör man väl inte kunna komma undan för att man är för dum?
Samtidigt så sitter psykolog Eva da Silva och berättar om den hemska omställning de stackars pojkarna kommer att få.
Ibland är det så att det är resten av samhället man skall skydda.
”Tror inte att unga drar lärdom”, svd.se
Nej, när man döms till tre års vård för att sparka ihjäl en annan människa så kan man ta sig en funderare på vilka signaler det sänder. Och att sluten ungdomsvård är så effektiv är väl bara en bonus?
Läs även andra bloggares åsikter om ungdomsvård, brott, straff, dödsmisshandel, domstol, effektivitet, kungsholmen, mord, spark, sparkar, våld
En annan tid, ett annat liv 