Så, då har man varit på bio igen, givetvis så har man gjort som alla andra och sett Arn, baserad på böckerna av Jan Guillou. Och hur filmen var? Seg, varför måste alla filmer vara så långa numera? Hur många historier finns det egentligen som behöver 2.18 för att berättas?
Filmen började lovande med en actionscen, men sedan skulle det dröja ytterliggre 95 minuter innan det hände något mer av vikt. Då kanske vän av ordning kommer och påstår att det inte behöver vara action hela tiden, om man använder 210 miljoner för att göra en svensk film så gäller det att se till att få valuta för pengarna.
Joakim Nätterqvist gör en godkänd insats med skägg i de få actionscenerna som finns i filmen, hans engelska är helt okej för att vara svensk, men när han skall försöka sig på dialog med Sofia Helin blir det ganska fånigt, och hans enda ansiktsuttryck påminner mest om en fågelholk.
Fotot är godkänt, men när man sett vackert foto tillsammans med violinmusik femtioelvagånger så räcker det.
De som får godkänt är Stellan Skarsgård, Sven-Bertil Taube och i en liten minimal roll Julia Dufvenius. Fast när det gäller Julia så är jag kanske inte helt opartisk , då jag varit lite kär i henne ända sedan Glappet och sedan länge anser att hon är en av Sveriges absolut bästa skådespelerskor.
Synd också att man skall göra sådana enkla misstag i filmen. Jag vet inte mycket om medeltiden, men jag misstänker att man inte färgade håret? Och när man tydligt kan se utväxten på Sofia Helins färgning i en scen samtidigt som den är borta i en annan så känns det inte bra.
Var lite kul att se Lina Englund igen, kan inte komma ihåg i vilken film jag så henne senast? Vinterviken?
Svenska Dagbladet skriver att för de danska kritikerna så räcker det inte med en dansk regissör för att filmen skall bli bra, samma sak borde gälla i Sverige.
(”Arn” går inte hem hos danska kritiker, svd.se)
I övrigt så tycker jag att Fredrik Strage sammanfattar det bra i DN: Kritiker gör en pudel, där han kommer till sans och sänker betyget från en trea till en tvåa. På svd.se kan man se att filmen får i två i genomsnittsnittsbetyg av de läsare som bedömt filmen, vilket stämmer bra med deras egen recension: ”Ett mycket långt ”jaha””. Tycker det är mycket i Hynek Pallas recension som stämmer med min uppfattning om filmen, speciellt det om Jan Guillou och supermänniskor stämmer bra, följer upp spåret bra från Hamilton.
Nej, bara för att det är svenskt, med en rekordbudget så blir det inte bra. Om jag skulle se filmen på bio igen? Nej, inte för filmen iallafall.
Läs även andra bloggares åsikter om arn, Arn tempelriddaren, bio, dn, film, filmkritik, fredrik strage, hästar, Jan Guillou, jerusalem, joakim nätterqvist, julia dufvenius, lina englund, recension, sofia helin, stellan skarsgård, svd, sven-beril taube, taube
http://everykindapeople.blogspot.com/2008/01/syftet-med-guillous-historiefrfalskning.html
En annan tid, ett annat liv 
Jag tror som du om hårfärgning. Inte heller tror jag att man plockade ögonbrynen eller
blekte tänderna (de som man nu hade kvar).
Jag håller inte alls med dig!Arn Tempelriddaren är den bästa Svenska filmen som någon sin har gjots!Både Joakim o Sofia gör ett jätte bra tillsammans!Han liksom hon är mycket trovärdiga i sina roller utan tvekan.Vem bryr sig om hårfärgerna?Förmodligen en hårfrisör vi andra koncentrerade oss på handligen. Vem sitter o kollar på hur vida ögonbrynen är plockade o hur hela tänderna är??Det är väl det sista man tänker på!Fredrik Strages kretik berodde nog på att han var extra irreterad den dagen han såg filmen.Jag säger bara bra jobbat Joakim o Sofia!Jag längtar tills nästa film kommer!:-)
Fast hur svårt är det att konkurrera med svenska filmer? Men, om man nu skall envisas så skall jag komma med några exempel på filmer som är betydligt bättre än Arn: ”Den bästa sommaren”, ”Jalla, Jalla” och om man är inne på Guillou så skulle jag föreslå ”Ondskan” där t.ex. Gustaf Skarsgård är betydligt bättre än vad han är i sin E-Type ripoff i ”Arn”
Vilken handling var det du koncentrerade dig på? Den film som jag så hade en något ryckig handling.
Varför skall man inte titta på detaljerna? De är en del i hela filmupplevelsen och om man satsar 210 miljoner så kan man väl göra det rätt? Det är inte mycket svårare än att göra fel?
Fast det såklart, när det gäller bedömmande av konst så blir det såklart helt subjektivt och jag är glad att du gillade filmen trots att inte jag gjorde det.